פלאפון תקשורת בע"מ נ' בדני

החלטה

החלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 10/06/2013 קבעה, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, עמה גם בקשה להארכת מועדוכן, כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, בלא להיזקק לארכה, חל ביום 11/11/2012.

בקשת המבקש, נסמכת בתצהירם 9/6/13, בו מוצהר (משל היה זה תיק משפחה או הליך בבג"צ...):

"...הנני מצהיר בזאת כי כל האמור בבקשה הינו אמת וידוע לי מידיעה אישית ו/או לפי מיטב האמונה, בהתאם לייעוץ משפטי שקיבלתי..."

הבקשהעצמה מציינת, ביחס לארכה המבוקשת בה, כי "...המבקש יטען, כי לא קיבל כל דואר בגין פתיחת התיק ולא קיבל את האזהרה לידיו..."

עוד מצהיר המבקש, כי אינו חייב למשיבה מאומה.

מענה המשיבה, מציין, כי "ביום 11.10.2013 נמסרה אזהרת ההוצאה לפועל לידי החייב כדין, אשר סירב לחתום על אישור המסירה." לתשובה צורף אישור המסירה ותצהיר המוסר, התומכים בקביעה האמורה.

עוד מציינת המשיבה, בלווית סימוכין נאותים, כי "... המבקש הגיש ביום 14.01.2013 בקשה לסגירת תיק וביטול כל ההליכים כנגדו מחמת טענת פרעתי וביום 20.01.2013 ניתנה החלטה ע"י כבוד רשם ההוצל"פ כרמי איתי הדוחה את בקשתו ואף ציין כב' הרשם בהחלטתו כי "על החייב לחדש הבקשה,

לתקן כותרתה, לצרף לה תצהיר מתאים וכן בקשה להארכת מועד",..." על אף שהחלטת כב' רשם ההוצל"פ ניתנה ביום 20.01.2013 בחר המבקש להגיש את התנגדותו רק ביום 13.05.2013 ועל כן אין לו אלא להלין על עצמו ועל עצמו בלבד..."

תשובת המבקש מיום 10/7/13, אף היא נסמכת בתצהיר בג"צי, ואין היא אלא חזרה על שכבר נאמר ו"הוצהר" בלווית 10 דפים (מיותרים), חלקם בא זכרם, לראשונה במענה ורובם כבר מצויים בתיק.

לאחר בחינת מכלול הכתבים, בולט בהיעדרו תצהיר כדין לתמוך בעובדות הבקשה.

מנגד, תצהיר המוסר מדבר בעדו, כמו גם עיתוי הגשת הבקשה, חודשים לאחר שבקשת המבקש בהוצל,פ ("פרעתי") נדחתה.

אין בפי המבקש הגנה לכאורה כלשהי, ומכאן שמתן הארכה המבוקשת, יהא בבחינת ברכה לבטלה.

הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה לשכ"ט עו"ד, בסך 779.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום בפועל.

הליכי ההוצל"פ בתיק שבכותרת יימשכו.

עירבון, אם אכן הופקד בתיק ההוצל"פ,, יחולט לטובת הקטנת החוב בתיק ההוצל"פ.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ג, 20 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: